Publicystyka

Publikacja pt. "Prezydent, który się opłaca" wywołała wśród mieszkańców i samorządowców naszego miasta burzliwe dyskusje. Dziennik Zachodni stworzył ranking prezydentów miast o wielkości od 50 do 100 tyś. mieszkańców pod kątem skuteczności pozyskiwania dotacji unijnych na inwestycje gminne. Mirosław Lenk znalazł się na przedostatnim miejscu tego rankingu. Poniżej przedstawiamy treść listu otwartego wystosowanego w tej sprawie przez RSS Nasze Miasto.

Szanowny Panie Prezydencie

Zwracamy się do Pana w związku z publikacją, która ukazała się w Dzienniku Zachodnim dnia 07.01.2010, a zatytułowaną „Prezydent, który się opłaca „Dotyczy ona rankingu Prezydentów miast o wielkości od 50 do 100 tyś. mieszkańców pod kątem skuteczności pozyskiwania dotacji unijnych na inwestycje gminne. Jako miernik przyjęto obiektywny naszym zdaniem wskaźnik, przedstawiający kwotę pozyskaną miesięcznie w przeliczeniu na jednego mieszkańca. Wynik tego rankingu jest dla nas sporym zaskoczeniem i nie napawa optymizmem na przyszłość. Przedstawione cyfry pokazują, że w porównaniu do przewodzących w zestawieniu Prezydentów Jastrzębia Zdroju czy też Tarnowskich Gór, udało się Panu pozyskać dziesięciokrotnie mniej środków z dotacji unijnych. W rankingu wyprzedził Pan jedynie, i to nieznacznie, kontrowersyjnego Prezydenta Mysłowic Grzegorza Osyrę, który - tu cytujemy lokalne media -  „lada dzień ma zostać odwołany ze swego stanowiska”. Publikacja ta postawiła w bardzo złym świetle godność sprawowanego przez Pana Urzędu, wystawiła złe świadectwo kierowanej przez Pana instytucji, a także godzi w dobre imię mieszkańców Raciborza, którzy obdarzyli Pana kredytem zaufania, powierzając pełnienie funkcji Prezydenta Miasta.

W imieniu członków Raciborskiego Stowarzyszenia Samorządowego NASZE MIASTO  jak i wielu mieszkańców Raciborza, których mamy zaszczyt reprezentować, zwracamy się do Pana z pytaniem, czy dane opublikowane w Dzienniku Zachodnim są prawdziwe?

Jeśli tak, to w jaki sposób jest Pan w stanie ten fakt wytłumaczyć, co ma Pan na usprawiedliwienie zarówno własne, jak i kierowanego przez Pana aparatu władzy?

Jeśli nie, to czy i jakie kroki zamierza Pan podjąć celem wyjaśnienia tej sprawy szerokiej opinii publicznej, a tym samym poprawy własnego wizerunku jak i wizerunku miasta, które Pan reprezentuje?

Prosimy o uczciwą, rzetelną, merytoryczną i jednoznaczną odpowiedź na postawione Panu pytania. Wierzymy, że nie skorzysta Pan w tym przypadku z rady, którą niedawno Pan usłyszał – „Mirek, nie denerwuj się i nie mów za dużo...”. Przy pełnym zrozumieniu zasady transparentności władzy, rada ta nie może mieć zastosowania. Sprawa o którą pytamy jest zbyt poważna z punktu widzenia rozwoju naszego miasta, by móc nad nią opuścić kurtynę milczenia.

Z poważaniem
RSS Nasze Miasto

/p/